מדוע גרף החיסונים זהה לגרף התמותה מקורונה? משרד הבריאות לא מספק הסברים

| 2613 צפיות

הגרף של מספר מנות החיסון שניתנו בישראל זהה לחלוטין לגרף התמותה מקורונה. כך עולה מבדיקה שנערכה על ידי "חדשות זמן אמת" באתר Our World in Data של אוניברסיטת אוקספורד

| יריב המר | בריאות

אתר Our World in Data של אוניברסיטת אוקספורד מפרסם באופן שוטף את נתוני התחלואה, התמותה, ההתחסנות והבדיקות מכלל מדינות העולם, ובכלל זה מישראל.

 בין היתר, מתפרסמים גרף המתייחס לתמותה יומית מקורונה, וגרף המתייחס למספר מנות החיסון הניתנות ביום. הסיכוי לדמיון בין שני הגרפים הללו כמובן אינו סביר. ואולם, כאשר מניחים את שני הגרפים האחד על גבי השני עולה תמונה מטרידה – הגרפים למעשה זהים לחלוטין. ניתן לראות בבירור שבשבוע שבו שיעור ההתחסנות היה גבוה, היו גם הרבה יותר נפטרים מקורונה, ובשבוע שבו חיסנו פחות, היו פחות נפטרים.

בחודשי החורף, שבהם חוסנה מרבית אוכלוסיית ישראל במהירות בשתי המנות הראשונות, ישראל סבלה מגל התמותה הקטלני ביותר מקורונה. גל התמותה דעך ברגע שקצב ההתחסנות ירד.

משרד הבריאות טען שמדובר ב"גל של לא-מחוסנים". אלא שטענה זו, שמשמעותו היא שלכאורה, הלא-מחוסנים נפטרים מקורונה, הינה בעייתית כאשר הגרפים מבהירים שהתמותה מקורונה מתואמת לחלוטין לגלי ההתחסנות.  צירוף מקרים? ייתכן. אלא שמתברר כי ההתאמה בין שני הגרפים חזרה על עצמה גם עם תחילת מבצע חיסוני הבוסטר. מסע החיסונים החל ב-30 ביולי, ומאז, כפי שניתן להיווכח מהגרפים, התמותה מקורונה עלתה שוב, באופן זהה למעשה עם התחסנות אוכלוסיית הסיכון בבוסטר. בפעם הזו, נראה שהצעירים היו ספקניים יותר כלפי החיסון, ולמרות התו הירוק והניסיונות מצד הממשלה לכפות בעקיפין את החיסון, גל התמותה בשילוב עם פרסום עדויות רבות לתופעות לוואי, הרתיעו רבים מלהתחסן, עד כדי כך שגל ההתחסנות נעצר. באופן מפתיע, גם גל התמותה מקורונה נעצר.

בקשה לתגובה שהועברה על ידי "חדשות זמן אמת" למטה ההסברה לקורונה של משרד הבריאות לא נענתה. קורלציה אינה מעידה על סיבתיות, ייטענו המלעיזים, אך אין זה פותר אותם מהפרכת הקשר.

 

תמותה התחסנות
כאשר מניחים את שני הגרפים האחד על גבי השני עולה תמונה מטרידה – הגרפים למעשה זהים לחלוטין.

תגובות לכתבה זו יועברו לאישור לפני פרסום. אנא השתמשו בשפה מכבדת ואם מצאתם טעות, אנא צרפו נימוק ענייני וקישור למקור הטענה.

5000 תוים נשארו


פריקלי פיט
בדיוק ההפך
אפשר לראות מן הגרף שככל שמבצע החיסונים גודל יש ירידה בגרף התמותה.
0
אלי
אולי נפטרים מהחיסון נספרים כנפטרים מקורונה -
על מנת לזהות האם מישהו מת מקורונה במקרים רבים עושים לנפטר בדיקת אנטיגן. אנטיגן יוצא חיובי גם אחרי החיסון וגם אחרי הדבקה, לכן לא עושים אותו למי שמחוסן. אבל מה קורה לכל אלה שקיבלו מנה ראשונה ועכשיו צריכים לחכות 3 שבועות למנה שניה ואז עוד שבוע על מנת לקבל סטטוס מחוסן? להערכתי כל אלה נספרים כמתים מקורונה, כי הם לא מחוסנים רשמית ויש להם נוגדנים. למשרד הבריאות לא הייתה שום דרך להבדיל בין נפטר מקורונה לנפטר מהחיסון בתקופה הזאת עד שהופיעה לפני כחודש בדיקה אנטיגן N ועדיין לא ברור עד כמה שימוש בבדיקה החדשה נפוץ לצורך קביעת מוות מקורונה.
0
אדם
לכל הקופצים בראש
רואים השהייה בין החיסון לתמותה ולא להיפך...כלומר עלייה בחיסונים וכשבועיים לאחר מכן תמותה ביחס דומה. ולכן חיסונים כתוצאה מבהלה מתמותה פחות הגיוניים.
בכל מקרה, כתבו במפורש שהקורלציה אינה בהכרח מעידה על סיבתיות ועדיין מראים את הקשר ומבקשים לבדוק, עבודה עיתונאית מעולה לדעתי בניגוד ל"עיתונים" הרגילים שמבחינתם כל דבר שמעלה בעיות בחיסון הינו בגדר קונספירציה. כמובן שמשרד הבריאות מתעלם ולא נותן תשובה אחרת. האם זה חשוד? לדעתי כן בדיוק כמו התגובות המגמגמות של פרייס ויו"ר הצט"מ...
כמובן שזה מתיישר גם עם נתונים רשמיים שמגלים קשר בין החיסון לעלייה באשפוזים במחלקות לב ונוירולוגיה בגרמניה. וכן מחקר משבדיה שמראה עלייה במדדים הקשורים לבעיות לב אצל מחוסנים.
מה לגבי הדיווחים שלא מאפשרים ניתוחים לאחר המוות אצל אנשים שמתו בסמיכות לחיסון והרי לכם שכאנשים מתים זה אף פעם לא מהחיסון כי פשוט לא יכולים להוכיח, כי לא מאפשרים את הניתוח...אחרת איך יוכיחו.
מסריח מהיסוד הנושא וההתנהלות הזאת של הממשלה ומערכת הבריאות שפעם אחר פעם מתברר שבריאותינו אינה בגדר ראש מעיינם.

6
אלי
אין שום השהיה
לא מודדים השהיה כמו שאתה חושב - פער שאתה רואה בזמן עליה וירידה של 2 הגרפים זה פונקציה של סקלה נטו (אפשר להתאים סקלה כך שהם יתלכדו). תסתכל במקום על נקודות מקסימום - אין בהם שום השהיה והן מתלכדות
0
אורי
correlation does not imply causation
"משרד הבריאות טען שמדובר ב"גל של לא-מחוסנים". אלא שטענה זו, שמשמעותו היא שלכאורה, הלא-מחוסנים נפטרים מקורונה" – זו טענה אלא עובדה !
אילה הנתונים נכון להיום – לא טענה אלא עובדה, מה לעשות?
בבתי החולים מאושפזים שמונה חולים קשים בשנות ה-20 לחייהם – שישה לא מחוסנים ושניים עם חיסון ללא תוקף. שבעה חולים שמאושפזים במצב קשה הם בשנות ה-30 לחייהם שאינם מחוסנים כלל, ובקרב כאלו שבשנות ה-40 לחייהם מאושפזים 19 ישראלים שלא התחסנו בכלל ואדם אחד שמוגדר מחוסן. בנוסף, 29 חולים קשים בשנות ה-50 לחייהם מאושפזים – 26 לא מחוסנים, שניים מחוסנים ללא תוקף וחולה בודד מוגדר מחוסן.
מספר החולים הקשים הגבוה ביותר הוא בקבוצת הגיל 60 עד 69. 31 ישראלים בגילים אלה מאושפזים במצב קשה – 26 לא מחוסנים, שניים מחוסנים ללא תוקף ושלושה מחוסנים. בקרב הישראלים בשנות ה-70 לחייהם יש 20 חולים קשים – 13 לא מחוסנים ושבעה מחוסנים ובקרב בני 80 ומעלה יש תשעה חולים קשים – שישה מחוסנים ושלושה לא. יש להדגיש כי שיעור הלא מחוסנים בכלל בקבוצת הגיל 60 ומעלה קטן מ-10% – אך למרות זאת רוב החולים הקשים בגילים אלה אינם מחוסנים בכלל.

-2
שרון
אבד האמון
במשרד הבריאות ונתוניו , משנים הגדרות, משכתבים נתונים חודשים אחורה ומעלימים נתונים ופילוחים לגמרי , הכל כדי להתאים לאג'נדה , פתי מי שמאמין להם , הם הפרו את תפקידם
3
יוחאי
חבל שלא למדת אצלי סטטיסטיקה
משרד הבריאות טען שמדובר ב"גל של לא-מחוסנים" כיוון שהחלק הארי של החולים קשה היו בלתי מחוסנים ושיעורם מכלל המאושפזים היה גבוהה הרבה יותר מאשר שיעורם באוכלוסייה.
הקורלציה בין שני הגרפים אינה בהכרח מעידה על קשר של סיבה ותוצאה ובדרך כלל אינה מעידה על קשר כזה. את זה אני מלמד בשיעור ראשון במבוא לסטטיסטיקה:
"correlation does not imply causation"
הסבר קצר:
https://youtu.be/Cl8zetzDBfM



-3
אלי
אבל בשיעור ראשון של מחקר מסבירים
שאחרי שמוצאים קורלציה בין תופעות מנסים להעריך מה יכול להיות קשר סיבתי לזה ובודקים כל אפשרות לגופה. אז יש אפשרות שהחיסון הורג ומתים ממנו נספרים כמתים מקורונה וזה גורם לקורלציה - פורמלית לא נחשבים מחוסנים כחודש אחרי מנה ראשונה, אז מי שנפטר בתקופה הזאת בטח נרשם כמת מקורונה לא מחוסן, לא? הסבר סיבתי פשוט. אבל מה יכול להיות הסבר בכיוון ההפוך? שהציבור עקב אחרי קצב תמותה כל כך טוב שכל הזמן תיזמן ככה התחסנות שלו? עלו ביחד, הגיעו למקסימום ביחד, ירדו ביחד וככה פעמיים? נשמע סביר? צריך לעשות סטטיסטיקה של מתים בחודש בין מנה ראשונה לסטטוס מחוסן ולהשוות מול מתים לא מחוסנים באותה קבוצת גיל.
0
שרון
משרד הבריאות משחק בנתונים
ומציג אותם בצורה כזאת שיתאימו לאג'נדה שלו ע'י שינוי הגדרות ,ואת מה שלא מתאים לו הוא גם מוחק חודשים אחורה או בכלל מוריד לגמרי את הפילוח, עקבתי אחרי לוח הבקרה שלהם בגל הרביעי , ועד תחילת אוגוסט בתמונה כלל אוכלוסייתית המחוסנים בשתי מנות הובילו את ההחולים קשה והנפטרים באמצע מתחתם היו הבלתי מחוסנים וממש למטה מחוסני מנה 1 (חיסון טרי) , ואז הם התחילו עם הבוסטר ובמקביל הוציאו מההגדרה של מחוסנים את כל מי שיותר מ 6 חודשים והמגמה התהפכה , וזה שמחוסנים ישנים נפגעו יותר קשה מלא מחוסנים , מרמז שכנראה הייתה תופעת ADE (הגברה תלויית נוגדנים) שסכנתה גוברת עם החלשות החיסון לכן מחוסנים טריים היו בתחתית ולכן השתוללות הבוסטר ושלילת תו ירוק מכ2 מליון מחוסנים 2 מנות , זה חיסון זה? , כבר עכשיו יש עדויות מחקריות שגם הבוסטר לא יעיל למעבר לתקופה קצרה , בקצב הזה יתנו כל חודש בוסטר וימלאו את כל האוכלוסייה בגראפן אוקסיד ובעוד כל מני ''מציאות'' שאת תופעות הלוואי האיומות שלהן יתחילו לראות בשנים הקרובות
1
שלום רב
התשובה פשוטה משחשבתם
למערכת החיסון עקב אכילס ידוע, היא איננה מתמודדת טוב עם עומס נגיפי גבוהה. כאשר מחסנים המוני אדם ישנה השלה של וירוסים ווריאנטים אל האוכלוסיה, העומס הנגיפי עולה מאוד ואנשים נפגעים. בנוסף ומאותה הסיבה ישנה הדבקה חוזרת בחלון הזמן שבו הנוגדנים אינם במצב אופטימלי ושוב ישנה פגיעה נרחבת. המידע הזה על פי הנאמר במפגש בין Geert Vanden Bossche מומחה לחיסונים וRobert Malone ממציא שיטת החיסון בתכנולוגיית הmRNA. קישור למפגש: https://www.youtube.com/watch?v=qP31cfD3YOY
0

חיסון הילדים: הפתרון למניעת גלי הקורונה – או שמא המנוע לעלייה בהדבקות?

| עוז קורן | בריאות

משרד הבריאות והמדיה לא מפסיקים לדבר על "גל הילדים". אבל האומנם זהו המצב? ניתוח עומק של הנתונים אודות הילדים בגילאי 0-20 ממאגר הנתונים הממשלתי מראה כיצד נבנה הנרטיב באמצעות העלאת מספר הבדיקות, ואיך החל מהגל הרביעי, חיסון הילדים הוא דווקא המנוע לעלייה בהדבקות - ולא מה שמגן מפניהן

מחקר חדש: הסיכון למיוקרדיטיס בבני נוער גבוה פי 2.5 ממה שנמצא בישראל

| יפה שיר-רז | בריאות

מחקר חדש מהונג קונג מגלה שהסיכון להתפתחות מיוקרדיטיס ופריקרדיטיס בקרב בני נוער לאחר המנה השנייה של חיסון פייזר גבוה פי 2.5 ממה שמצאה ועדת הבדיקה שמינה משרד הבריאות הישראלי - כאשר הממצאים בישראל כשלעצמם גבוהים פי 13.6 מהצפוי. מהי המשמעות עבור חיסון הילדים הקטנים? ומהן ההשלכות מחיסון הבוסטר לבני הנוער? איש אינו יודע

האם משרד הבריאות מסתיר את נתוני הבדיקות לזיהוי וריאנט האומיקרון?

| יריב המר | בריאות

מטה ההסברה למאבק בנגיף הקורונה פרסם אתמול הודעה לעיתונות שלפיה נמצאו 2 מאומתים ו-17 מקרים של חשיפה לוריאנט האומיקרון, ועוד 17 נוספים שהוגדרו כבעלי "חשד נמוך". אלא שהבדיקה היחידה שיכולה לזהות וריאנטים היא בדיקת ריצוף גנטי, ומההודעה נראה שלא זו הבדיקה שבוצעה. לאור הבלבול ובהיעדר שקיפות לגבי הבדיקות, לא ברור על מה מבוססת הפניקה שמשדר משרד הבריאות

ניתוח "חדשות זמן אמת": זינוק בתמותת ילדים ב-2021 לעומת השנתיים האחרונות. מקום לדאגה?

| יריב המר | בריאות

בזמן שמשרד הבריאות דוחף את קמפיין חיסוני הילדים הקטנים, ופרויקטור הקורונה ושטייניץ כבר מעלים על השולחן את הרעיון של חובת חיסונים, ניתוח "חדשות זמן אמת" על בסיס נתוני הלמ"ס ומאגר המידע הממשלתי מצביע על עלייה של 30%בתמותת ילדים בשנת 2021 לעומת 2020, ועלייה של 10% לעומת 2019. האם העליה הפתאומית נגרמה כתוצאה מהחיסונים או מסיבה אחרת שלא פורסמה?

חשיפה: מתחת לרדאר, פורמולת החיסון של פייזר משתנה גם עבור המבוגרים – לא רק עבור חיסוני הילדים

| יפה שיר-רז | בריאות

כבר בחודש ספטמבר עדכנה האגודה האמריקאית לרפואה קודים ייחודיים עבור הפורמולה החדשה - הן עבור חיסוני הילדים והן עבור החיסונים המיועדים למבוגרים. בכירי פייזר הודו בדיון ב-FDA שהפורמולה החדשה מעולם לא עברה מחקרים קליניים

ד"ר אלרעי-פרייס: "יש הכפלה של התמותה בדרום-אפריקה". יו"ר ההסתדרות הרפואית בדרא"פ: "סערה בכוס תה. מקרי הווריאנט החדש שראינו קלים מאוד"

| יפה שיר-רז | בריאות

הממשלה ומשרד הבריאות נתלו בווריאנט התורן כדי להחזיר את ההגבלות ואיכוני השב"כ, אך אין בדל ראיה לכך שהאומיקרון מסוכן או קטלני יותר. בדרום אפריקה הופתעו מהפניקה וזועמים על ההחלטה לעצור טיסות מהמדינה, ובדיקת נתוני התמותה שם דווקא מצביעים על דעיכה של הגל שהחל במאי

אולי יעניין אותך גם...